Hace ya mucho tiempo que desarrollo aplicaciones dinámicas para Internet / Web. Todo comenzó cuando Braulio Alvarez (entonces con Grupo RASA, de Radiodifusoras Asociadas, los dueños de 620: “la música que llegó para quedarse”) me invitó a participar en el proyecto que luego se convertiría en Notiweb, allá por el año de 1997. Era un periódico 100% digital, con su staff de reporteros, fuentes noticiosas, equipo de redacción y editor. En ese entonces, lo que me pareció más adecuado fué usar PERL y PostgreSQL.
Aquí hay un snapshot en Archive.org, del 6 de febrero de 1998:
http://web.archive.org/web/19980207005146/http://www.notiweb.com.mx/
El desarrollo era rápido, permitía la edición (workflow de creación – edición – publicación), corría en Software Libre y hacía todo lo que se necesitaba. Sin embargo, se trataba de un desarrollo específico, no muy configurable, compacto pero sin facilidades interconstruídas para acomodar distintos tipos de contenido, etc.
Mi primera necesidad fué la de crear un blog noticioso y de comentarios, allá por el 2001. Intenté usar el más poderoso CMS de la época, Slash (que es el que usa el sitio Slashdot). Aquí hay un snapshot en Archive.org, del 26 de octubre de 2001:
http://web.archive.org/web/20011027040821/http://noti.niebla.com.mx/
Pero las posibilidades de aplicar temas y de hacer el layout más amigable aún no estaban ni siquiera usables en Slash. Hacia agosto de 2004 experimenté con Plog (ahora LifeType), y fué cuando inicié el uso de PHP. Ahora mi blog se veía así, según snapshot en Archive.org:
http://web.archive.org/web/20040924200835/https://carlos.niebla.com.mx/
En 2006 retomé la idea de hacer mi propio CMS, ahora basado en PHP y MySQL. Mi propio CMS me permitía cambiar las funciones justo según mis necesidades, permitiéndome de nuevo implementar workflow y añadir funcionalidad por mi cuenta. Fué también una época de jugar al gato y al ratón, en cuanto a SPAM y accesos no-autorizados a la interface de administración. Aquí hay un snapshot en Archive.org, de noviembre de 2006:
http://web.archive.org/web/20070219222629/https://carlos.niebla.com.mx/
Al pasar del tiempo, fuí desarrollando e integrando módulos para CAPTCHA y RSS, además de facilitar la integración de temas basados en CSS, lo que me permitió desarrollar sitios rápidamente, dinámicos y que se ajustaban a la funcionalidad que mis clientes requerían. En mi blog hay entradas sobre los retos que se tuvieron que resolver. De hecho, el CMS sigue siendo muy pequeño (únicamente 4 archivos PHP para su presentación, incluyendo multi-sitio, por ejemplo) y útil para resolver casos muy específicos de clientes.
La última versión de mi blog que utilizó mi propio CMS estuvo en línea hasta el 4 de noviembre de 2009. Ese día se cambió a Drupal. La oferta de plataformas de CMS ha madurado mucho en estos años, y se ha pasado de la fase “experimental” y de “migrar un sistema existente, ponerle otro nombre y comenzar desde casi cero” a un ambiente de producción sólido y con comunidades participativas que aportan soporte y código.
Existían otras 2 opciones aparte de Drupal: WordPress y Joomla.
WordPress a primera me gustó muchísimo como plataforma para desarrollar blogs personales y de pequeñas empresas. Es extremadamente fácil de instalar y usar y existen muchos temas para personalizarlo. Pero está muy limitado en cuanto a su flexibilidad y posibilidades de integración con otros sistemas. No fué pensado para otros fines que la publicación de contenidos simple y fácil.
Joomla es una plataforma sólida de desarrollo de portales más complejos, pero casi desde el principio me topé con serios problemas: está diseñado para ser al mismo tiempo flexible y fácil de usar. Como resultado de esta óptica, Joomla pierde parte de su flexibilidad para hacer una interface consistente para su administración, más eye-candy, pero con su propia filosofía de funcionamiento (que no se puede cambiar).
Tuvimos que analizar Joomla a profundidad, pues uno de nuestros clientes había invertido en el sistema para el desarrollo de su web site corporativo. Pero desde su instalación, Joomla se aprecia como un sistema monolítico, sin posibilidad de correr varios sitios con el mismo engine. Más adelante nos topamos con que algunos de los módulos y temas más interesantes están a la venta (no son libres ni gratuitos).
El 27 de octubre se publicó que La Casa Blanca (The White House) había cambiado a Drupal, justo enmedio de nuestros procesos de aprendizaje y comparativos de CMS. Esto me incentivó para probar Drupal más pronto de lo que había pensado hacerlo.
En algunos sitios en Internet se dice que Joomla es más fácil de aprender y de usar, y que Drupal es más difícil, y que su enfoque es para desarrolladores. Lo que si puedo decir es que Drupal fué mucho más fácil de instalar y aprender a usar que Joomla (vamos, no me pidió crear un usuario por ejemplo). Hubo algo que me hizo tomar la deción final sobre su adopción, y fué la extrema facilidad y flexibilidad con la que se pueden instalar módulos y temas, además de la administración de bloques interconstruída y sus funciones de workflow.
Pero hay más: la integración automática de SEO con el módulo XML Site Map, la integración de AdSense con el módulo correspondiente, la forma de manejar taxonomías, tags, asignar roles y permisos… y la lista podría continuar.
Otro factor importante es que al parecer, sólo pequeñas y medianas empresas usan Joomla, y grandes corporativos usan Drupal (retornando al ejemplo de La Casa Blanca). Para muestra, observar el siguiente video:
Drupal Sites
