El único objetivo de “género” debe ser la equidad, medible objetivamente en porcentajes iguales. Léase un múmero similar de posiciones y oportunidades para todas y todos. Lo demás es súmamente cuestionable, y tiende al privilegio, a la misma discriminación que se alude.
Derecho a no ser despedida por embarazo? Que tal el mismo derecho para los hombres?
Derecho a ausentarse para amamantar? Que tal el mismo de convivencia para los hombres?
Acosada sexualmente? Cuantos casos de acoso sexual por parte de mujeres en posiciones de poder son consignados?
A cuantos directores de hospitales despiden si muere un hombre en la recepción, pasillos o taxis de camino al hospital por falta de atención? Cual es la diferencia de expectativa de vida entre hombres y mujeres? Cual es la diferencia de porcentajes de suicidio por stress entre hombres y mujeres?
Mientras se siga asumiendo que el “rol natural” de los hombres es proveer, pero se aplauda el hecho de que una mujer haga lo mismo, la mayor parte de las veces menospreciando el esfuerzo de los hombres porque es “natural”. Mientras se plantee, desde la distorsionada perspectiva que sugiere a las menos educadas, que el hombre actual debe inclinarse ante las mujeres, porque sus predecesores forzaron esa inclinación a las predecesoras. Mientras se inventen cifras para engañar y sostener argumentos y políticas de estado para “discriminar positivamente” a los hombres para “empoderar” a las mujeres…. Mientras no seamos objetivos, el diadelamujer es moralmente cuestionable, y súmamente discriminatorio.
- El mito de que las mujeres ganan menos que los hombres en posiciones similares ha sido destruído en las cifras, con evidencias, pero hasta Obama declaró en ese sentido en su más reciente informe de gobierno.
https://www.thedailybeast.com/no-women-dont-make-less-money-than-men
